。"整部电影本身就像一篇优秀的新闻报道，它描述了背景，介绍了人物，寻找证据，解决了困难。我已经强调永远不要看任何其他阿罗诺夫斯基电影。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。这次恐怖系列的最新——也是相当可预测的——章节，死亡骗子在一场梦幻般的桥梁倒塌中幸存下来（导演史蒂文·夸尔（Steven Quale）更好、更激烈的场景之一），以及dissing Death的新皱纹：找到一个替代受害者来取代你的位置（。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。"。"。"尽管有一个可怕的叙述者露西·沃斯利（Lucy Worsley），但这篇对简·奥斯汀家的传记评论却非常翔实，并为她的杰作提供了基础（没有双关语）。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。这部电影拍摄于 1971 年，接近伍迪职业生涯的开始，就像他的大多数其他早期电影一样，如“拿钱跑”、“沉睡者”和“你想知道的关于性的一切”。我看过很多次。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。充满了惊悚片和戏剧性，我喜欢的最好的事情是，演员们做得非常出色，表演很棒。"一部令人信服和挑战可预测性的美丽电影。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。好的情节和故事情节的元素就在那里，但执行是乏味的。也就是说，我真的不想在这次罗兰“独立日”艾默里奇巨型炸弹上浪费更多的文字。"。
