。在1967年，这可能觉得有必要，我不能说我责怪电影制作人——虽然我不认为微妙是导演诺曼·杰维森最强的品质——但它确实在某些方面对电影进行了日期，而且“过时”并不是我轻易使用的词。我想，这很奇怪，但又隐约没有意义。动作真的很引人入胜，有时看起来也很不舒服，这在战争片中应该是这样。这是一个成功的平衡行为。如果她保持这种节奏，她可能是比帕夏的有力竞争者。电视往往更笨，而这个在智商量表上的评分很低：。"。"。在某些场景中，声音或缺乏声音确实增加了令人毛骨悚然的寒意。其次，面试官（我认为导演）并不真正相关：他看起来像童子军，不像记者，即使总体思路和主题会很有趣，也太糟糕了 结论：被高估的纪录片，也许只适合对葡萄酒一无所知的人=>根本不推荐（2/10）"。我已经读过Lavyrle Spencer的书，当我听说这部电影即将上映时，我看了它。电影摄影师做得不错，但本可以做得更好。很高兴看到它不全是新人。特技非常出色;其中许多都让我屏住了呼吸。尽管配乐没有那么有创意或丰富，但它做得很好。无论是Pankaj tripathi还是Divyendu，表演都是一流的。
