"。无聊、昏昏欲睡、无趣的电影 在我看来，不要费心去看这部电影，而是按照1992年的原始版本，不得不说，对话是如此稀疏（有时甚至是沉默的），以至于除非一个人读过小说，否则往往不清楚发生了什么，即使你读过小说， 你有时渴望电影有所作为，虽然有些交流直接取自小说，但另一些则如此粗糙，以至于人们无法想象勃朗特会写出如此粗俗的作品。"。也许，确实，这里有一些历史不准确的地方，不能肯定地说，但即使有一些，我也很容易忽略它们。不久前，美国从南越南不光彩地撤退;制造了香港高尚地试图容纳的难民潮。，我注意到泰利·萨瓦拉斯（Telly Savalas）从未露过头，因为他在所有场景中都戴着帽子或头盔，他实际上在60年代中期有（一些）头发，直到60年代末才去“Kojak”， 所以这不是问题。。"一个接一个制作精良的场景，如果你不在乎他们为什么要做他们正在做的事情，或者是否有故事情节，那么观看起来非常有趣"。"我对原始材料了解很多，但我总是发现“鸭子霍华德”的腺鼠疫般的声誉（有点）是没有根据的。有一些真正的嬉皮士在公园里玩耍的实际纪录片镜头，但通常Rotsler为粉丝伪造它，向我们展示了许多流行的超丰满脱衣舞娘和裸体模特。"浪费电影充满政治，而不是像这样的普通人"。
